Analyser les tâches de l'enseignant et des élèves
Auteur :
Ph.
Dessus, IUFM Grenoble
Mise à jour : octobre 2001, doc. créé
en octobre 2000.
Objectifs : Prendre connaissance des méthodes
d'analyse de la tâche. La tâche -- ce que l'élève
ou l'enseignant a à faire -- est intéressante à analyser
car on peut la comparer à l'activité réelle de l'élève
ou l'enseignant. Les éventuels écarts permettre de mettre
en valeur l'adaptation de ces derniers à la situation. Ce chapitre
propose deux méthodes -- algorithme ou arbre de tâches --
pour analyser et représenter les tâches dévolues aux
élèves et enseignants.
Introduction
Une des activités importantes de l'enseignant est
de donner des tâches aux élèves (des choses à
faire). Il est ici question de deux manières d'analyser et de représenter
ces tâches. Nous montrerons, de plus, qu'il est nécessaire
que l'élève transforme la tâche qui lui est
allouée, car elle ne peut pas être totalement explicitée
(cela prendrait trop de temps, et nécessiterait bien trop de papier
ou d'explications orales). De plus, il peut être utile pour l'enseignant
de décomposer, de son point de vue, la tâche que l'élève
pourrait mettre en oeuvre lors de son travail. Ensuite, il pourra utiliser
des techniques d'observation de
l'activité
des élèves.
Ce que l'on sait
La tâche est ce qu'un sujet a à faire et l'activité
est le comportement (physique et mental) qu'il met en oeuvre pour réaliser
cette tâche (Durand, 1996). On peut distinguer la tâche prescrite,
celle qui est donnée par les prescripteurs (supérieurs hiérarchiques,
manuels, instructions officielles) de la tâche effective,
celle que le sujet (élève) effectue réellement lorsqu'il
est dans une situation de travail précise. On peut transposer dans
l'étude de l'enseignement et de l'apprentissage de telles notions.
La tâche prescrite de l'enseignant comprend donc une combinaison
de prescriptions de son IPR, des instructions officielles et de divers
manuels scolaires ; sa tâche effective -- pouvant différer
de la tâche presrite -- étant ce qu'il met réellement
en oeuvre dans sa propre classe, avec ses élèves. Il est
intéressant de noter que ses élèves, eux-mêmes,
considèrent la consigne que l'enseignant leur propose comme une
tâche prescrite, pouvant donc être différente de leur
tâche réelle, qu'ils effectuent véritablement dans
leur environnement. Ces différentes transpositions doivent nous
sembler normales. Le fait de changer sa tâche prescrite en tâche
effective n'est pas obligatoirement signe d'erreur. Il suffit de penser
que la grève du zèle (qui est, chez les travailleurs, la
stricte application des consignes du supérieur hiérarchique,
sans aucune adaptation à la situation) n'est pas une façon
normale de travailler. L'enseignant -- et l'élève -- est
donc un interpréteur de tâche et une partie de son travail
est de l'adapter à sa situation, voire à ses capacités.
L'enseignant ne réalise pas en classe exactement ce qu'il avait
prévu dans sa
préparation ; l'élève
ne se conforme pas exactement aux consignes de l'enseignant.
Il peut être donc intéressant d'étudier
les différentes transpositions d'une tâche jusqu'à
l'activité, c'est-à-dire la mise en oeuvre de cette dernière
dans la réalité d'une situation. Nous avons besoin pour cela
de méthodes de représentation de la tâche et de méthodes
d'analyse de l'activité. Décrivons-les.
Ce que l'on peut faire
Nous pouvons distinguer, très sommairement, deux méthodes
de représentation de tâches. La représentation en arbre
et la représentation en algorithmes. Un arbre est une représentation
hiérarchisée de tâches. Une dimension (p. ex. la hauteur)
étant dévolue à la durée, c'est-à-dire
qu'une tâche précède une autre si elle est située
plus haut ; l'autre dimension (p. ex. la largeur) étant dévolue
à la hiérarchie, ou décomposition en sous-tâches,
c'est-à-dire qu'une tâche est une décomposition d'une
autre si elle est située plus à droite. Mais on peut adopter
la disposition inverse. Il importe aussi de comprendre que l'on a jamais
achevé une décomposition hiérarchique de tâches
; on s'arrêtera lorsqu'on aura l'impression que la description de
la tâche permet sa mise en oeuvre sans trop de difficultés.
À titre d'exemple, voici deux arbres de tâches différents,
le premier décrivant une tâche d'enseignant, le deuxième
une tâche d'élève. Quant à l'algorithme (page
suivante), il indique, sous une forme séquentielle les différentes
étapes soumises à décision, choix. On aura intérêt
à choisir une description sous cette forme dès lors que les
tâches à mettre en oeuvre dépendent de nombreux choix
et/ou s'il y a des retours en arrière dans la mise en oeuvre de
tâches. Voici un algorithme à propos de l'accord des adjectifs.
Noter que le losange représente un choix.
Tableau 1 -- La préparation d'une dictée,
arbre de tâche (Bonnaire, Pedalino-Garde, Laffray-Chardonnereau,
Yvroud et Cavret, 1995)
Mobiliser -- consigne de silence -- annoncer
l'attention qu'on prépare la dictée -- demander aux
élèves d'anticiper la réussite
Faire découvrir -- lecture oralisée -- faire
le texte reconnaître le type de texte -- faire
reprérer le temps des verbes qui est
employé dans le texte
Faire comprendre -- expliciter les marques anaphoriques
le texte -- repérer les connecteurs --
reformuler le vocabulaire et les
tournures syntaxiques difficiles
Préparer une Repérer les -- faire repérer chaque verbe -- faire
dictée difficultés dire son infinitif -- faire retrouver
grammaticales et son sujet -- faire dire la personne --
de conjugaison marquer au tableau, en rouge, les
désinences de l'accord verbal -- faire
repérer chaque adjectif -- faire dire
le nom auquel il se rapporte -- marquer
au tableau, en rouge, les désinences de
l'accord nominal
Repérer les -- Pour les cas typiques, faire
difficultés rappeler larègle correspondante,
d'orthographe marquer les graphèmes concernés en bleu
d'usage -- pour les cas particuliers, consigne
d'évocation, marquer les graphèmes
concernés en bleu
Faire copier le -- Consigne d'application sur la
texte calligraphie -- consigne de relecture
--contrôle des copies -- correction des
erreurs de copie --Étude silencieuse du
texte
Figure 1 -- Un arbre de tâches pour la rédaction
de résumé de texte en anglais (d'après Rafal, Valverde
et Depret, 1995).
Figure 2 -- Un algorithme d'accord en nombre de l'adjectif
(Lebrun & Berthelot, 1994)
Références bibliographiques
Les ouvrages précédés d'un astérisque
sont à lire en premier.
BONNAIRE, E., PEDALINO, R., LAFFRAY, B., YVROUD, G., CAVRET,
L. (1995). Document du TD 1, préparer une dictée.
Grenoble : Univ. P. Mendès-France, U.V. ERGFOR, 6 p.
DURAND, M. (1996). L'enseignement en milieu scolaire.
Paris : PUF. [Le travail de l'enseignant, perspective ergonomique]
GAONAC'H, D., GOLDER, C. (1995)(Eds). Manuel de psychologie
pour l'enseignement. Paris : Hachette. [Ouvrage complet et clair]
LAWSON, M. J. (1994). Concept mapping. In T. HUSEN, T.
N. POSTLETHWAITE (Eds). The International Encyclopedia of Education.
Oxford : Elsevier, 1026-1031.
LEBRUN, N., BERTHELOT, S. (1991). Design de systèmes
d'enseignement. Ottawa : ARC (rééd. 1994 sous le titre
Plan
pédagogique. Bruxelles : De Boeck).
*LIEURY, A. (1996)(Ed.). Manuel de psychologie de
l'éducation et de la formation. Paris : Dunod.
RAFAL, O., VALVERDE, M., DEPRET, C. (1995). Document
du TD 1, faire un résumé d'un texte en anglais. Grenoble
: univ. P.-Mendès-France, U.V. ERGFOR, 4 p.
*VERMERSCH, P. (1994). L'entretien d'explicitation.
Paris : E.S.F.
Document SAPEA, Séminaire d'analyse des pratiques
d'enseignement/apprentissage, IUFM de Grenoble
http://www.upmf-grenoble.fr/sciedu/pdessus/sapea/taches.htm